Commenti a: Vista VS Ubuntu: alcune opinioni imparziali

Di: matteo

matteo — Wed, 04 Nov 2009 12:02:51 +0000

A favore di UBUNTU cè la veste grafica, carina e sfizionsa.
Per contro, se siete semplici utenti come me e non avete mai
masticato informatica preparatevi ad entrare in un mondo di
angosce e di notti insonni.
Nulla funziona, dalla stampante alla connessione internet
la guida compresa con il sistema operativo è scarna ed in inglese
anche se scaricate la versione in italiano!
I vari forum che proverete parleranno un linguaggio arcano a molte
volte quando trovate quello che tratta il vostro problema si conclude
con una richiesta di aiuto che viene lasciata cadere nel vuoto.
WINDOWS si paga, perche si paga il servizio e l’efficienza.
Su UBUNTU ci sono migliaia di persone che lavorano per programmini
carini ma pressoche inutili se il sistema non funziona.
Su UBUNTU ci si passa parecchio tempo, ma non per usarlo
bensi per smadonnarci sopra.
E’ ad uso e consumo di chi lo fa e non per i profani
se potete statene alla larga.
Matteo

Di: Piplos

Piplos — Mon, 01 Jun 2009 13:21:20 +0000

@ddd: Il mio pc non fa pena, supera di gran lunga anche molti modelli attuali. Fatto sta che "pena" o no, Linux non supporta il mio hardware, che è un altra cosa. Dire che giudico superficialmente le cose non mi pare esatto, visto che ho scritto un articolo bello lungo su questo argomento, mentre tu due righine di commento. Voi Linuxiani estremisti islamici mi fate venire i nervi ogni volta che lanciate accuse insensate, giusto per dare aria alla bocca e gettare fango su chi invidiate.

Di: ddd

ddd — Mon, 01 Jun 2009 11:31:34 +0000

se ti hanno regalato un pc che fa pena non è colpa mia. sui miei pc (xp e vista) ubuntu funziona perfettamente quindi non giudicare così superficialmente le cose.
e poi win 95-98-2000-nt-me-xp-vista … sono instabili come una bomba costruita da un asino

Di: Ubuntu 7.10 - post riassuntivo | FDS

Ubuntu 7.10 - post riassuntivo | FDS — Tue, 29 Apr 2008 07:00:10 +0000

[...] Comparativa Ubuntu 7.10 vs Microsoft Windows Vista; [...]

Di: Piplos’ blog » Non nascondiamo la testa nella sabbia

Piplos’ blog » Non nascondiamo la testa nella sabbia — Sun, 13 Jan 2008 12:41:45 +0000

[...] è per questo che mi sono sempre arrabbiato con chi mi risponde in malo modo a degli articoli che esprimono le mie *vere* opinioni con commenti che dicono tutt’altro unendosi [...]

Di: bergs

bergs — Tue, 01 Jan 2008 15:53:43 +0000

premetto che ho letto solo fino ad autocad. A parte che lo reputo un software di vecchissima concezione, io ho fatto ricerche per settimane e posso assicurarti che VariCAD ha certe sciccherie che nemmeno Solid Edge vanta (uno dei migliori software per il disegno CAD in 3d) e VariCAD gira benissimo su linux…

Office2007 l’ho usato per un pò ma è l’esagerazione dei pannelli che lo rende inusabile! OpenOffice magari non hai i 3000 bottoni di M$ Office ma è molto ben progettato ed più che sufficiente per chi usa normalmente il pc.

Il server grafico X è andato in crash dopo aver impostato la giusta configurazione al monitor (1440×900 px)

A me non è mai successo! Sicuro che sia colpa solo di Ubuntu?

I codec audio non ci sono di default. Pessima la gestione dei contenuti multimediali.

Pessima la gestione dei contenuti multimediali non mi sembra!! I codec audio non ci sono non perchè la Canonical sia cattiva ma semplicemente perchgè non viene installato di default alcun tipo di software con restrizioni!

Le tue non sono considerazioni non di parte! Su linux ci sono molto bug documentati! Anche su windows ce ne sono molti ma non vengono documentati! Le distribuzioni sono la cosa migliore che ci possa essere.. senza distribuzioni GNU/Linux muore! Linux è iniziato cosi e cosi deve continuare perchè sta reputando successo! Chissenefrega della grafica indietro, l’importante è il motore! L’importante è poter avere PIENO controllo del pc… Su windows non ce l’hai!

E bada bene che non voglio tirare da una parte, lavoro spesso con win e per questo non trovo giusto il post. Perchè non parlare della pessima gestione della RAM? dei 900 MB occupati da vista dopo un pò? Dell’enorme uso di cpu di vista? Io mi trovo molto meglio con linux e.. senza distro non potrei usare un pentium II come server con dentro 600 MB di sistema ma dovrei avere un 6000 per piazzarci la distro all ultimo grido con un desktop perfetto e compiz dentro (che ovviamente è inutile in un server) VEdi perchè servono le distro? SOno la libertà dell’utente!!! Godiamocela…

Di: Piplos

Piplos — Tue, 01 Jan 2008 14:27:16 +0000

@ Framp:
1. Ho intenzione di installarlo tra un po.
2. Quello non è ne un bug e ne una bufala. E’ solo un impostazione per il risparmio di energia dei portatili.
3. No. Ubuntu e Vista sullo stesso sistema nuovo.

Di: Framp

Framp — Tue, 01 Jan 2008 06:24:33 +0000

Guarda ho provato entrambi i sistemi e mi trovo totalmente in disaccordo.
Ti dico solo un paio di cose (3 XD):
1. Prova kde, da me gnome (sembra) più lento
2. Il bug che causa una vita breve degli hard disk era una bufala dalle ultime voci che avevo sentito
3. Tu hai provato sul sistemino nuovo vista e sul vecchio catorcio ubuntu imho XD

Ciaoz, vado a dormire che è meglio

Di: Andthink

Andthink — Thu, 29 Nov 2007 08:51:30 +0000

Faccio notare che il fatto che ci siano 8000000 di distribuzioni non ha nulla a che fare con il fatto che un software venga sviluppato più o meno lentamente dato che programmatori e "distributori" sono pressone distinte. Per chi ha solo 18 è si è spostato da windows a linux è ovvio che le novità nel primo periodo gli sembrassero molte (ovvio entrava in un mondo nuovo). Lo sviluppo non è affatto più lento del solito, solo il nuovo giocattolo sbrilluccicante vi ha stancato

Di: no1globe

no1globe — Fri, 23 Nov 2007 11:01:59 +0000

Ammazza sempre i soliti argomenti… -.-